如何与反疫苗者交谈:来自专家的建议

无论谁说过“餐桌上不能有政治或宗教”，都应该把疫苗列入其中。一般来说，疫苗接种，特别是COVID-19疫苗，可以引起强烈反应，无论有人是支持还是反对。

杰西卡·斯蒂尔(Jessica Steier)博士和PMP有过这样的对话，并指出它们可能会令人痛苦。“尽管与反疫苗者沟通很困难，但这是公共卫生科学家工作的必要组成部分。”对于大多数反对接种疫苗的人来说，他们的决定是坚决的。这需要战略沟通接触，更别说改变任何人的想法了。

Steier，他是科学公正的播客他在2020年花了相当多的时间向怀疑论者解释COVID-19和疫苗。她解释了她的策略:“首先，了解他们反对接种疫苗的依据是什么是有帮助的;是对配料的误解吗?对强制接种疫苗的道德反对?源于对制药公司和政府的不信任的阴谋论?”

斯泰尔建议，与其用数据轰炸任何人，不如不加评判地倾听。“听着。提醒自己，不是每个人都接受过科学训练，社交媒体给了人们一种权威和自信的错误感觉。在意识到这些认知偏差和科学扭曲的同时，努力解决他们的具体问题。”

科学正在与社交媒体作斗争

反疫苗运动的势头越来越强劲，盖洛普的一项研究发现，84%的父母支持接种疫苗。2001年，94%的父母支持为子女接种疫苗。这种下降主要发生在受教育程度较低的群体中，唯一持续接种疫苗最多的群体是那些拥有研究生学位的人。

这项在COVID-19大流行之前进行的调查发现，11%的人认为接种疫苗比它本应预防的疾病更危险。

皮尤研究中心2020年的一项研究就探索了这一点，发现只有60%的美国人打算接种COVID-19疫苗。这比当年早些时候的惨淡数字有所增加。一个主要的罪魁祸首是社交媒体，它导致了对疫苗的普遍怀疑，以及对COVID-19疫苗的怀疑。

这在反数字仇恨中心(CCDH)的一项研究中得到了证实。根据他们的研究，自2020年6月以来，425个反疫苗社交媒体账户获得了近87.7万名新粉丝。该研究表明，反疫苗团体能够利用集体的犹豫，宣传“新冠病毒并不危险，但疫苗危险”的观念。

一些普遍的观点包括，疫苗是有毒的，会损害环境，含有流产胎儿的细胞，或者可以改变你的DNA。建立在已有的恐惧之上可能会成为违背科学和逻辑的信念的催化剂。

反疫苗领域一直在不信任相信疫苗接种的专业人士，并鼓励顺势疗法，比如吸入过氧化氢并称之为“H2O2雾化”。CCDH报告说，反对接种疫苗的页面为这些担忧留出了空间，而支持接种疫苗的页面则没有，而且措辞的选择可以改变富有成效的对话轨迹。

人们经常访问这些YouTube页面和网站寻找替代方案，这是从支持接种疫苗的人那里得不到的。

心理学家会怎么做?

Steier讨论疫苗接种的策略是一个心理学家下楼江博士站在。她解释说，这些方法根植于说服心理学，当你面对那些不同意你的人时，双面呼吁会很有效。

“从一开始就去反驳对方，然后陈述你的观点是很有用的。你要认识到他们的论点是什么，并确认这些论点中的任何真理。”

蒋说:“我认为，人们对COVID-19疫苗有很多有根据的担忧和可以理解的不情愿，尤其是来自西班牙裔和黑人人群。”“我认为，如果我和有这些担忧的人交谈，我会百分之百地证实这一点。例如，你可以说‘是的，我们都关心我们注射到身体里的东西。’”

蒋还说，信息和它的表达方式会根据你说话的人而变化。“我想说的第一件事是了解你的听众，意思是，你的听众是否倾向于在疫苗问题上更感性或更理性?”她指出，知道有不良反应的人很容易影响一个人的观点，甚至影响“个人自主”的普遍信念。

“我还发现，当别人知道你在试图说服他们某事时，使用‘但是’这个词会立即使他们处于守势。”她建议，“试着使用大量的连接短语，如‘同时……’或‘我们能从这个角度看吗?’”

本文中的信息是截至所列日期的最新信息，这意味着当您阅读本文时可能会有更新的信息。有关COVID-19的最新情况，请访问我们的冠状病毒的新闻页面．